Test Gears of War: E-Day : un combat à couvert magistral, une campagne qui en fait trop

Gears n'avait pas besoin de devenir un autre jeu

Gears of War: E-Day réussit d'abord quelque chose de moins évident qu'il n'y paraît : retrouver l'autorité du shooter à couvert sans se contenter de reproduire les gestes du passé. The Coalition ne cherche pas à masquer l'âge de sa formule derrière une révolution artificielle. Le joueur court, plonge derrière un obstacle, sort de sa position pour tirer et mesure les risques d'une traversée à découvert. Tout paraît familier. Pourtant, l'ensemble a gagné en fluidité et en précision.

Le poids des armes reste essentiel. Un tir n'est pas seulement une diminution de la barre de vie adverse : il produit un impact, une réaction, une ouverture. Les armes automatiques, les fusils de précision et les équipements plus destructeurs conservent des rôles distincts. La satisfaction vient de leur articulation avec l'espace et les ennemis, plutôt que d'une course permanente à l'équipement le plus puissant.

Le mouvement retrouve sa place dans la stratégie

La mobilité accrue change sensiblement le rythme. Il est plus naturel de contourner une ligne de tir, de changer rapidement de couverture ou d'exploiter une différence de hauteur. Mais la liberté nouvelle possède une limite bienvenue : Marcus n'est jamais invulnérable lorsqu'il traverse un espace exposé.

Cette tension constitue le fondement des meilleurs affrontements. Une bonne position ne le reste pas longtemps. Certains ennemis peuvent la rendre intenable, d'autres obligent à surveiller plusieurs directions. On ne gagne pas seulement en tirant mieux : on gagne en comprenant à quel moment il faut partir.

La présence des Locustes renforce cette logique. Leur agressivité et leurs variations de comportement empêchent de résoudre systématiquement les rencontres depuis le premier abri venu. L'aventure retrouve ainsi le sentiment d'être engagé dans une bataille qui ne respecte pas le plan du joueur.

Des combats magnifiques, parfois trop nombreux

Le problème apparaît lorsque la campagne étire cette bonne formule. Les premières heures mettent intelligemment l'arsenal en place, diversifient les situations et utilisent la vulnérabilité des soldats pour maintenir une véritable tension. Puis le jeu multiplie les engagements sans toujours renouveler ce qu'ils demandent.

Certaines arènes accumulent les adversaires résistants et prolongent les affrontements au-delà de leur intérêt tactique. Les couvertures sont nombreuses, les effets spectaculaires, mais la décision à prendre devient répétitive. Ce n'est pas la difficulté qui lasse : c'est la sensation d'avoir déjà trouvé la solution avant que la dernière vague n'arrive.

Les passages plus ouverts ajoutent une seconde difficulté. Explorer Kalona et récupérer des modifications d'armes pourrait enrichir la lecture du terrain. Trop souvent, ces activités interrompent la progression au lieu d'en devenir une conséquence naturelle.

Les améliorations servent les armes, moins bien la campagne

Les modifications proposées apportent de véritables variations à l'arsenal. Elles permettent de personnaliser certaines propriétés, d'améliorer l'efficacité des équipements et d'adapter légèrement les combats aux préférences de chacun.

Leur intégration dans l'aventure convainc moins. Les ressources et les objectifs annexes prennent parfois des airs de tâches à cocher. Alors que le récit présente une ville sur le point de s'effondrer, le joueur reçoit des raisons assez artificielles de détourner son attention.

La mécanique n'est donc pas mauvaise en elle-même. Elle occupe simplement une place maladroite dans une campagne qui réclamerait davantage de resserrement.

Siege comprend mieux le potentiel de Kalona

Le mode Siege exploite précisément ce qui gêne parfois dans le solo. Jusqu'à douze participants répartis en quatre escouades évoluent dans de vastes secteurs, remplissent différents objectifs et améliorent leurs capacités au fil des opérations.

Dans ce cadre, se détourner du trajet principal devient un véritable choix d'équipe. Récupérer des ressources, sécuriser une position ou rejoindre un affrontement collectif possède une utilité immédiate. La liberté n'entre plus en concurrence avec un récit qui exige d'avancer : elle produit elle-même les situations intéressantes.

Le résultat renouvelle la coopération sans abandonner les combats qui définissent Gears. Il faut surveiller les déplacements alliés, réagir aux menaces et trouver sa fonction au sein de l'équipe. Le mode n'échappe pas à toutes les répétitions, mais son organisation offre une raison convaincante de revenir.

Une excellente formule encore perfectible

La campagne ne manque ni de grandes scènes ni de moments d'intensité. Sa réalisation donne à chaque combat une dimension spectaculaire, et plusieurs passages dirigés atteignent un remarquable équilibre entre pression ennemie et lisibilité.

Ce sont justement ces réussites qui rendent ses longueurs si visibles. Avec moins de détours et une sélection plus sévère des rencontres, E-Day aurait pu gagner en force sans perdre son ampleur.

La note de 17/20 récompense un système de combat de très haut niveau et une coopération solide. Le jeu ne révolutionne pas Gears of War ; il démontre que cette formule reste redoutablement efficace lorsqu'elle est utilisée avec discipline. Il lui manque seulement un peu de cette discipline dans la construction de sa campagne.